Siendo Frank: Seda Rústica

Nos entusiasmó el tubo de sillín eeSilk cuando lo presentamos. Creíamos que ofrecía un beneficio de flexibilidad comparable al de diseños de cuadros de bicicleta más complicados. Esto significaba que alguien podía ampliar su recorrido a caminos rurales más accidentados y caminos de gravel sin tener que gastar miles en una bicicleta nueva. Además, con menos de 300 g, el eeSilk añadía poco peso en comparación con muchos tubos de sillín estándar.

Con la creciente popularidad del ciclismo de gravel (especialmente en EE. UU.), esperábamos que el eeSilk también fuera un éxito de ventas. Mientras algunos llevaban los límites del ciclismo con manillar de caída hacia lo que había sido dominio de las bicicletas de montaña, la mayoría de los ciclistas de gravel buscaban conectar carreteras pavimentadas y/o alejarse del tráfico, no descender senderos llenos de raíces. Por lo tanto, un tubo de sillín flexible ofrecía beneficios al ciclista cada vez que la superficie era irregular, mientras que un tubo telescópico solo ofrecía beneficios en situaciones limitadas.

Pero nos golpearon con un doble revés. Primero, nuestra industria se ha quedado estancada en vender los elementos extremos del ciclismo. Para hacer que una herramienta como una bicicleta de gravel competente sea atractiva, los departamentos de marketing y los medios promovieron el ciclismo extremo defendiendo los tubos telescópicos en lugar de los kilómetros sin estrés de felicidad en caminos de gravel con un tubo flexible.

El segundo revés fue por nuestra propia culpa. Algunos ciclistas se molestaban por el juego y los crujidos en los pivotes del eeSilk. Para una flexibilidad óptima, los tubos deben ser muy activos, lo que requiere baja fricción en los pivotes. Erramos al optar por tolerancias más amplias para lograr dicha actividad, pero a algunos ciclistas no les gustaba el juego que tenían algunos tubos debido a la acumulación de tolerancias. Más difícil de ignorar era que la especificación del casquillo era propensa a crujidos en ciertas condiciones.

Decepcionados por estar tan cerca pero fallar en el blanco, nos embarcamos en un rediseño. A simple vista, el nuevo tubo “2.0” parecía básicamente igual, pero tenía cambios significativos en el diseño y materiales del pivote. Estábamos firmes en que no habría juego molesto en el pivote. Los otros elementos de diseño probados no cambiaron. Varios prototipos funcionaron bien en la bicicleta y en el laboratorio de pruebas. Así que avanzamos hacia la producción.

Cuando se instalaron los primeros tubos de preproducción en las bicicletas, no funcionaban… quiero decir que apenas se movían a menos que permanecieras sentado en un impacto lo suficientemente grande para el que deberías haberte puesto de pie. ¿Qué pasó? Descubrimos que en nuestra búsqueda por eliminar el juego del pivote, apretamos demasiado las tolerancias para la producción. Afortunadamente, pudimos ajustar las tolerancias con pruebas rápidas e iterativas en ruta. Modificamos las piezas de producción, construimos nuevos tubos de preproducción y quedamos satisfechos. Hasta que…

Habíamos vendido los últimos tubos eeSilk originales meses antes, pero seguían llegando pedidos. Planeábamos cumplir esos pedidos con el anuncio de un tubo actualizado, pero los problemas explicados anteriormente lo impidieron. Una vez que se resolvieron esos problemas, comenzamos a prepararnos para la producción y una presentación pública, hasta que descubrimos que el torque para el pivote desmontable era demasiado alto. La especificación de torque alta se mantuvo del tubo original, pero no era adecuada para el nuevo diseño. Fue una solución rápida una vez que lo descubrimos, y entonces finalmente estábamos listos para la producción. Hasta que…

Aunque los ajustes para resolver los problemas anteriores no fueron rediseños, fueron suficientes para que repitiéramos las pruebas ISO para asegurar que el paquete general aún superara los estándares de la industria. Y para nuestra sorpresa, vimos problemas con piezas que no tenían problemas en el diseño original, los prototipos o las muestras de preproducción. Fue entonces cuando pulsamos el botón de Pausa (es como el botón X en America’s Got Talent, pero más fuerte). Habíamos estado presionando fuerte y rápido porque sabíamos que el eeSilk debería aportar un beneficio real al ciclista, el mercado de gravel estaba en auge y teníamos una acumulación de demanda. Pero estaba claro que necesitábamos tomar un respiro y retroceder.

No fue fácil no seguir adelante con pedidos en mano y piezas en stock, y afortunadamente, Cane Creek estaba financieramente estable para tomar esa decisión. Decidimos que algo de tiempo y espacio sería propicio para obtener una mejor perspectiva del problema. Recientemente hemos ido aumentando lentamente nuestra atención en el tubo eeSilk, y mientras escribo esto, las cosas parecen prometedoras. Confío en que reintroduciremos el tubo y funcionará como se pretende. A pesar de las frustraciones, estoy orgulloso del trabajo que ha hecho nuestro equipo y de que tuvimos el coraje y la capacidad de pulsar el botón de Pausa.