Siendo Frank: Integridad del Producto

Recuerdo claramente la vez que estuve en la oficina de un Director de Desarrollo de Producto en una gran empresa de bicicletas, una persona que me agradaba y que había tenido una carrera muy respetable. Cuando la conversación se centró en el negocio en cuestión, dejó claro que su equipo encontraría rápidamente un sustituto para nuestro producto si no podíamos entregarlo. Cuando dijo “aquí es cajas que entran, cajas que salen” me indicó que, a pesar de los mensajes de marketing, los ciclistas eran secundarios a las consideraciones comerciales. Entendí que un negocio necesita ser exitoso para sobrevivir o ningún ciclista será atendido, y aprecié que su declaración tajante también tenía la intención de poner a mi empresa en aviso. No obstante, a partir de ese momento vi a esa empresa de manera diferente.

A principios de mi carrera, en el apogeo del auge de las bicicletas de montaña en los noventa, todo era nuevo y las marcas intentaban solidificar sus identidades. Durante ese tiempo, nuestra marca de bicicletas era una de las Cuatro Grandes en América, teníamos una rica historia en BMX, nuestro nombre era memorable y contábamos con uno de los mejores equipos de competición (lo cual era realmente importante en ese momento). Sin embargo, en esos tiempos acelerados, nuestro equipo de ventas estaba ansioso por tener la mejor línea de bicicletas disponible, ciertamente no una mala aspiración. Pero las sugerencias y solicitudes muchas veces eran cortoplacistas. Me suplicaban que hiciera colores y gráficos como Marin porque tenían un aspecto muy único, que incorporara cuadros de aluminio como Mongoose, que usara neumáticos de pared negra como GT, y que especificara horquillas Rock Shox porque todos los demás lo hacían. Fue difícil navegar entre lo que era mejor para la marca a largo plazo y lo que era mejor para las ventas a corto plazo, y cometí más errores (¡Oh, el enigma de la especificación por la devaluación de la moneda en 1995 que entendí completamente mal!) de los que me gustaría admitir. Sin embargo, mi misión era mantener cierta integridad en las bicicletas.

Recientemente, un buen amigo y asociado de la industria me pidió mi opinión sobre una característica nueva y controvertida para bicicletas. Él y su equipo han estado debatiendo si subirse a la tendencia de incorporar esta característica en una familia importante de bicicletas. El camino comercialmente seguro es seguir la tendencia, independientemente de sus méritos, y luego cambiar de rumbo si el mercado finalmente rechaza la característica. A pesar de que él cuestiona seriamente el mérito, parece que está enfrentando presión para seguir la tendencia. Más interesante aún, la familia de bicicletas resultó ser un gran éxito cuando se lanzó hace unos años al rechazar numerosas características de moda. Ahora debe decidir si adoptar la nueva característica socava la estrategia original que hizo que la bicicleta fuera un éxito desde el principio.

Cane Creek ha tenido numerosas patentes a lo largo de los años, sin embargo no todas nuestras ideas son patentables. Vemos una oportunidad para hacer algo único o mejor, y lo hacemos aceptando que no está protegido. No obstante, me decepciona continuamente ver a competidores, incluso competidores amistosos, introducir un producto que no aporta nada nuevo a los ciclistas. Se puede argumentar bien que el exceso en el mundo es un problema creciente, y ¿realmente necesitamos cincuenta opciones de pedales MTB de aluminio? Sin embargo, esta área no siempre es blanco y negro. Por ejemplo, un competidor nuestro introdujo una potencia de “suspensión”, y nosotros aún no habíamos entrado en ese mercado. Cuando probamos su potencia y recopilamos comentarios del mercado, nos quedó claro que la potencia del competidor carecía en algunas áreas, y nosotros podíamos hacer un trabajo mucho mejor. Así que, aunque “nos apoyamos en los hombros de quienes nos precedieron”, nos esforzamos para hacer nuestra potencia significativamente y notablemente mejor.

Puedo citar numerosos otros ejemplos, pero creo que lo anterior ilumina suficientemente el problema. El hilo conductor en cada uno de estos ejemplos es que la Integridad del Producto está bajo presión en la industria de la bicicleta – como estoy seguro que también lo está en otros sectores – y esta presión se está intensificando mientras todos luchan por sobrevivir. Y créanme, es una lucha por sobrevivir a largo plazo de una manera que sirva a los ciclistas, propietarios, empleados y comunidades de la mejor forma posible. Me desafío a nosotros mismos y a otros a cuestionar cuál es nuestro verdadero objetivo subyacente (el Por qué), y cómo puede manifestarse mejor en términos de integridad del producto.