Siendo Franco: Más No Siempre Es Mejor

Admito que tengo una predisposición a querer más de algo bueno. Si un trozo de tarta de chocolate casera es bueno, tres trozos deberían ser mejores. Si un paseo en bicicleta de cuatro horas en las montañas es bueno, entonces cinco horas deberían ser geniales. Si 400hp en un coche de 3,000 lb. es bueno, 500hp debería ser fantástico. Sin embargo, hay una palabra clave en cada uno de esos ejemplos, y esa palabra es “debería”. Pero el beneficio no aumenta infinitamente; en algún momento, demasiado de algo bueno es simplemente... demasiado... mucho. Los economistas se refieren a esto como rendimientos decrecientes. La industria de la bicicleta ciertamente no es inmune a este concepto. ¡De hecho, creo que nosotros en la industria de la bicicleta hemos perfeccionado los rendimientos decrecientes!

Desde 1995 hasta 2015, los cuadros de bicicleta continuaron volviéndose más ligeros y rígidos. Menos peso generalmente resulta en una bicicleta que se siente más viva y que sube más rápido. Más rigidez generalmente significa que más del poder limitado de un ciclista se transmite al movimiento hacia adelante. Las propiedades del aluminio significaban que los cuadros podían pesar entre un 20-30% menos que los cuadros de acero tradicionales, pero los tubos debían ser más grandes en diámetro para compensar la menor rigidez y la vida útil limitada del aluminio. Así, los cuadros de aluminio intercambiaron algo de Calidad de Conducción por eficiencia. Los cuadros de carbono podían ser otros 20-30% más ligeros que el aluminio y también más rígidos. Pero las propiedades del carbono también significaban que los cuadros podían ser "ajustados" para atenuar las vibraciones. Inicialmente, el carbono tuvo una mala reputación a veces por sentirse "muerto" porque las vibraciones atenuadas resultaban en una sensación desconectada con la carretera.

Además de la mejora material evolutiva, estaba la competencia entre marcas, donde el peso y la rigidez podían cuantificarse y utilizarse para comercializar un marco claramente (reclamado) mejor. Al mismo tiempo, una dinámica similar estaba ocurriendo con llantas. Aquí, el carbono permitió beneficios de reducción de resistencia al viento sin penalización de peso y mayor rigidez. Pero a lo largo de esta evolución del marco y llanta, la Calidad de Conducción fue olvidada, desestimada o intencionadamente tergiversada, ya que su subjetividad inherente lo permitía.

Cuando se volvió cada vez más difícil sacar 50 g más y aumentar la rigidez del cuadro en un 15%, algunas marcas comenzaron a buscar otra forma de diferenciarse. Esto llevó a la manipulación de la forma de los tubos y la disposición del carbono en nombre de una mejor Calidad de Conducción. Pero estas ganancias eran mucho mayores en los anuncios que en la carretera. Irónicamente, la gran mejora en la Calidad de Conducción fue un subproducto del impulso por neumáticos neumáticos. Se demostró que un mayor volumen de aire, en ciertas condiciones de carretera, disminuía la resistencia a la rodadura de un neumático, haciéndolo así más rápido. Se necesitaba una presión de aire más baja para lograr la menor resistencia a la rodadura, y eso significaba un viaje mucho más suave. Esto es un gran problema. Por ejemplo, un neumático que mide 28 mm en una combinación de cuadro y rueda muy rígida probablemente se desplace significativamente más suave que un 23 mm en una combinación más flexible/compatible.

El rendimiento decreciente está vivo y bien en el lado del MTB también. Aunque solo una porción muy pequeña de ciclistas compite en carreras de enduro, la industria se ha movido a toda velocidad hacia geometrías de cuadro consideradas óptimas para esa disciplina. No hay duda de que la geometría basada en bicicletas de carretera necesitaba un cambio. Los MTBs modernos permiten una experiencia de conducción mucho más amplia y, argumentablemente, mejor que sus contrapartes de los 90. Sin embargo, hay un punto en el que largo/bajo/suave puede ser demasiado largo/bajo/suave. Si bien largo/bajo/suave, promocionado como "geo progresiva", permite a un ciclista descender secciones empinadas y ásperas más rápido y con más control de lo que se pensaba posible, hay un precio que pagar. Cada vez más, estas son bicicletas de apuntar y disparar: consumen absolutamente todo lo que hay en su camino. La geometría permite a un ciclista apuntar directamente hacia abajo por el sendero y dejar que la suspensión haga lo suyo a expensas de la agilidad en el manejo.

"Si bien las bicicletas con geometría progresiva pueden ser increíbles en el entorno adecuado, no todos los ciclistas tienen el terreno o el deseo de montar estas bicicletas de la manera en que sobresalen. No obstante, la industria de la bicicleta avanza y aplica geometría progresiva a más y más bicicletas más allá de la categoría de enduro. Y aquí es donde demasiado de algo bueno es demasiado. Si bien estas bicicletas son increíbles descendiendo Big Rock y Greens Lick en el Bosque Nacional Pisgah, son lentas en senderos sinuosos que se encuentran en Glacier Ridge en Long Island o Blankets Creek fuera de Atlanta. Si estás en el mercado por una nueva bicicleta, ten en cuenta cómo y dónde montas y elige una bicicleta en consecuencia, independientemente del bombo publicitario. Como dice el viejo refrán: el caballo adecuado para el recorrido."